Der Index bildet das Auf und Ab der Aktienfonds ab. Indexfonds haben nur die Aufgabe dieses Auf und Ab genau abzubilden, während Aktienfonds möglichst besser abschneiden sollten. Um dieses Ziel zu erreichen, lassen sich die Anbieter der Aktienfonds auch hohe Verwaltungsgebühren bezahlen, während die der Indexfonds oft weit darunter liegen. Stellt man den Erfolg der Aktienfonds und Indexfonds vor diesem Hintergrund gegenüber, ist der Erfolg mancher Aktienfonds lange nicht mehr so hoch zu bewerten.

Allerdings sollte die Rendite nicht als einziges Kriterium herangezogen werden, will man die Arbeit eines Fondsmanagers fair beurteilen. Genauso wichtig ist es, welche Risiken eingegangen werden. Hier können viele Aktienfonds wiederum punkten. Wie viel das den Anlegern am Ende wert ist, müssen diese allerdings selbst entscheiden.

Die US-Krise brachte viele Vorteile

Ohne Frage hat die in den letzten Jahren aufgekommene Krise im Bereich der US Immobilien auch einmal schlechte Jahre hinsichtlich der Wertentwicklung und Rendite mit sich gebracht, doch können Anleger in der heutigen Zeit extrem von den Folgen dessen profitieren. Viele Immobilien Fonds und Banken mussten extreme Wertberichtigungen in ihren Immobilienfond Angeboten durchführen, weshalb die heute am Markt zu findenden Angebote nicht nur hinsichtlich fauler Immobilien und entsprechender Finanzierungen sind, sondern eben auch auf einem sehr fairen Bewertungsniveau angekommen sind. Doch diese Krise brachte nicht nur günstige Einstiegsmöglichkeiten hinsichtlich der Immobilienpreise, sondern auch den Fokus auf Neue Märkte, welche noch nicht überhitzt sind.

Immobilien boomen weltweit in Ballungsräumen

Anleger sollten vor allen Dingen eine Lehre aus der zurückliegenden Krise der US Immobilien ziehen, nämlich das nicht Immobilien Fonds genutzt werden sollten, welche in regionalen Gebieten investieren, sondern die ihr Geschäft in großen Ballungsräumen haben. Besonders Großstädte in Fernost und Südamerika gelten heutzutage als neue Möglichkeiten mit absolut intakten und sehr guten Aussichten auf steigende Immobilienpreise in naher Zukunft, da das vorhandene Bevölkerungswachstum mitsamt der anziehenden Löhne und Gehälter den Trend der Verstädterung weiter befeuern wird und somit Wohnraum und Büros entsprechend verteuern wird. Anleger sollten speziell diese positiven Zukunftsaussichten für Investments in die neuen Immobilienmärkte ansehen und ebenso einsteigen.

Investieren lohnt auch weiterhin

Sieht man sich all die positiven Entwicklungen am Immobilienmarkt an, so stehen doch inzwischen wieder eine Menge Sicherheiten und rosige Aussichten bevor, welche speziellen in den neuen Regionen in Asien und Südamerika beste Renditen versprechen. Sicherheit auf stabile Wertzuwächse ist in den entsprechenden Regionen auch zu finden, denn schon alleine die weitere Bevölkerungsexplosion im Zusammenhang mit der steigenden Wirtschaftskraft der entsprechenden Länder sorgt für eine hohe Nachfrage nach Immobilien, welche durch Neubauten entsprechend genährt werden muss. Immobilienfonds die hierin investieren und sich daran beteiligen sind nach der inzwischen überstandenen US Krise im Bereich der Immobilien als sehr lukrativ zu sehen und durchaus mehr als nur eine kleine Beimischung ins eigene Depot werd aufgrund der zu erwartenden Wertzuwächse dieser entsprechenden Form der Geldanlage.

Wird der SEB Immovest weiterbestehen?

Der seit knapp zwei Jahren eingefrorenen SEB Immovest will nun seine Investoren über sein weiteres Schicksal bestimmen lassen. Das Fondsmanagement will diesen am 7. Mai für genau einen Tag öffnen und danach entscheiden, wie mit dem Immobilienfonds weiter verfahren wird. Die Anleger können an diesem Tag entscheiden, ob sie ihre Anteile zurückgeben oder dem Fonds noch eine Chance geben. Übersteigen die Rückgabewünsche die Liquidität des Fonds, droht diesem die Auflösung. Sollten aber alle Rückgabewünsche bedient werden können, wird der Fonds weiter bestehen. Allerdings ist sein Fortbestand dann an harte Regeln geknüpft. So haben die Anleger in Folge dessen nur noch jährlich das Recht, anstatt zuvor täglich, ihre Anteile zu verkaufen und an ihr Geld zu kommen.

Die sogenannten Exchange Traded Funds, kurz ETFs, vertreten ebenfalls dieses Prinzip der Diversifikation. Anleger können mit der Investition in nur ein Produkt, so in bis zu einhundert Aktien gleichzeitig investieren.

Achtung: Klumpenrisiko!

Doch mit der Investition in ETFs können sich Anleger unbeabsichtigt ein Klumpenrisiko ins Portfolio holen. So sollten sich beispielsweise Investoren in Brasilien-ETFs darüber im Klaren sein, dass dieses Risiko hier gegeben ist. Brasilien gehört zwar zu den großen Ländern dieser Welt, dennoch gehört es aber auch noch immer zu den Schwellenländern, deren Aktienmarkt sich hauptsächlich aus Bergbau-, Gas- und Ölunternehmen zusammensetzt.

ETFs bilden eins zu eins einen Index ab und ändern sich entsprechend der Indexumstellungen. Doch sind nicht alle Indizes so konzipiert, dass diese sich aus möglichst unterschiedlichen Anteilen zusammensetzen. Wer in Brasilien-ETFs investiert, muss wissen, dass egal bei welchem Indexfonds, die Anteile von Pentrobas und Vale immer mehr als ein Viertel des Investments ausmachen.

Pläne der Bundeskanzlerin gescheitert?

Nach inzwischen zweieinhalb Jahren ist die Welt noch immer weit entfernt von einer regulierten Finanzwelt. Ganz im Gegenteil, verfügen doch beispielsweise Hedge-Fonds über mehr Geld denn je. Die Politik konnte den Aktivitäten der Hedge-Fonds keinerlei Maß beibringen und so setzen Fonds-Manager in diesem Jahr mehr Geld auf riskante Geschäfte als je zuvor ein. Die Gier nach immer mehr Rendite scheint zügellos zu sein.

Kann man den Hedge-Fonds-Managern Einhalt gebieten?

Hedge-Fonds-Manager spekulieren auf fallende oder steigende Kurse von Anleihen, Aktien, Rohstoffen oder Devisen. Dabei arbeiten sie meist mit Kredithebeln und können so ganze Finanzsysteme gefährlich ins Schwanken bringen. Um diesem Verhalten zumindest teilweise Einhalt zu gebieten, fordert der Leiter der Kommission zur Finanzregulierung, Otmar Issing, eine Risikoabgabe für Schattenbanken. Zu Schattenbanken zählen alle Unternehmen, die zwar Finanzgeschäfte betreiben aber selbst nicht als Kreditinstitut zählen. Diese Schattenbanken sollen demnach zu einer Risikoabgabe verpflichtet werden, die mit der deutschen Bankenabgabe vergleichbar ist. Zusätzlich fordert Issing die Bildung einer Institution, die sich nur mit der Überwachung des systemischen Risikos beschäftigt.

Verunsichert durch die Euro-Schuldenkrise hatten viele Privatanleger ihre Anteile verkauft. Besonders klassische Investments hatten zu bluten. Privatanleger bevorzugten dagegen vergleichsweise sichere Anlagen, wie Festgeldkonten oder investierten, wenn überhaupt, in günstige ETFs (börsennotierte Indexfonds).

Der Branchenverband BVI teilte mit, dass die für alle Privatanleger offenen Investmentfonds erstmals wieder mehr Anteilskäufe zu verzeichnen hatten als Rückgaben. Der starke Auftakt an den Börsen zu Anfang dieses Jahres kam besonders Aktienfonds, Mischfonds und Rentenfonds zugute. So wurden rund 1,4 Milliarden Euro eingesammelt. Aber auch die Spezialfonds, bei denen Anteile nur von Institutionen erworben werden dürfen, konnten neues Kapital verzeichnen. Im Vergleich zum Vorjahr konnte die Fondsbranche rund 1,8 Billionen Euro verwalten, was einer leichten Steigerung entspricht.

Todesfonds der Deutschen Bank in der Kritik

Dieses Prinzip hat sich auch die Deutsche Bank angenommen. Demnach unterhält sie einen Fonds, den ‚db Kompass Life 3‘ bei dem die Anleger auf die Lebenserwartung eines bestimmten Personenkreises spekulieren können. Dieser Lebensversicherungsfonds hat einen Wert von über 700 Mio. Euro und wettet auf die Restdauer von circa 500 Personen. Gestorben wird immer und laut der Aussage der Fondsmanager sogar mehr denn je, da insbesondere die Amerikaner einen extrem ungesunden Lebensstil verfolgen. Die Folge von Überfettung ist daher nicht selten Bluthochdruck und Herzinfarkt. Durch einen Herzinfarkt sterben weltweit mehr Menschen als beispielsweise durch Unterernährung. Was die Fondsmanager aber nicht bedacht haben bei ihrer Kalkulation ist der medizinische Fortschritt. Dieser lässt trotzdem eine steigende Lebenswartung zu.
Die Ombudsstelle des Bankenverbandes kritisierte diese Geldanlage nun scharf. Eine Wette auf die Lebenserwartung eines bestimmten Personenkreises verstößt gegen die guten Sitten. Ein Gericht muss nun entscheiden, ob dieser Fonds mit unserem Rechtsverständnis in Einklang zu bringen ist.

In Österreich werden Wertpapiere als Geldanlage mit erheblichen Belastungen konfrontiert. Dabei bewegt sich das Bild zwischen Steuern und Gebühren. Ein beachtlicher Teil von der Rendite wird beispielsweise bei Aktien von der neuen Kursgewinnsteuer aufgefressen. Dabei macht sich diese vor allem bei den Vielhändlern bemerkbar. Deutlich günstiger in steuerlicher Hinsicht sind dagegen die Fonds. Allerdings liegen bei ihnen die Kosten wiederum über dem Niveau der Aufwendungen, die bei den Aktien anfallen. Bei den Aktien fährt
man steuerlich grundsätzlich dann am besten, wenn die Papiere so lange im Depot verwahrt bleiben, bis man das Geld selbst wirklich benötigt. In diesem Fall schlägt der Fiskus grundsätzlich nur einmal zu.

Werden Aktien verkauft, fällt eine Kursgewinnsteuer in Höhe von 25 Prozent. Grundsätzlich ist diese Strategie jedoch nicht bedingungslos empfehlenswert. Letztlich verleitet sie den Anleger dazu viel zu lange an schlechten Aktien festzuhalten. Allerdings darf auch nicht vergessen werden, dass lediglich 75 Prozent des Gewinns zum Reinvestieren zur Verfügung stehen.

Das Renteneinstiegsalter

Besonders die Frage der Altersgrenze ist in der letzten Zeit wieder zum Streitpunkt geworden. Dabei geht es um die Frage, ab welchem Alter man in Rente gehen kann, ohne Abzüge von der Rente zu erhalten. Bisher war es möglich mit 65 Jahren in Rente zu gehen. Hat man 40 Jahre in die Rentenkasse einbezahlt, so ist dann der Erhalt der vollen Rentenbezüge möglich. Grundsätzlich kann man auch lange vor dem 65. Lebensjahr in Rente gehen. Jedoch muss man dann mit erheblichen Abschlägen bei der Rente rechnen.
Ab diesem Jahr tritt die Rente mit 67 Jahren in Kraft. Demnach kann man in Zukunft erst mit 67 Jahren in Rente gehen, ohne Abschläge bei der Höhe der Rente erleiden zu müssen. Es gibt hier aber eine weitreichende Übergangsregel. Wer 1947 geboren wurde, muss nur einen Monat mehr als das 65. Lebensjahr arbeiten. Wer 1958 geboren wurde, muss 1 Jahr länger bis 66 arbeiten. Wer 1959 zur Welt kam, muss bis 66 Jahre und zwei Monate arbeiten. Arbeitnehmer mit dem Geburtsjahr 1964 müssen bis zum 67. Jahr vollständig arbeiten.
Wichtig bei der Rente ist zudem, dass die gesetzliche Rente nur noch eine Teilkomponente bei der Altersversorgung ausmacht. Immer wichtiger wird die private Altersvorsorge. Zu dieser Vorsorge gehört für Arbeitnehmer vor allem die Riester-Rente. Darüber hinaus gibt es einen Vorteil für Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst. Neben der gesetzlichen Rente kommen sie auch in den Genuss einer betrieblichen Rente aus dem Versorgungswerk des öffentlichen Diensts. In der Privatwirtschaft werden betriebliche Renten in der Regel nur von größeren Firmen angeboten.
Wegen der demografischen Entwicklung und der überschuldeten Staatshaushalte dürfte es in Zukunft noch zu weiteren Reformen des Rentenwesens kommen.